美国撤军的背后,是没钱了,还是另起炉灶聚

如果把美国撤军，定义为美国没钱了，美国要制定新的“目标敌人”，这就过于片面了。现在的美国，正在下一盘大棋，而这盘棋更多地针对目标是美国自己，而不是别人。

美国撤军是要聚焦亚太？

虽然年阿富汗反恐战争、年第二次海湾战争之后美国在亚洲的战略重心一度转向海湾地区，但并不意味着美国放弃对亚太的干预。

实际上，在奥巴马就任美国总统后，美国的战略重心就已经发生了重大变化，特别是其第二任期时对亚太的干预程度达到了前所未有的程度，而在中亚、中东的介入程度则越来越有限。

特朗普时期美国虽然在外交政策上进行了重大调整，但在中亚、中东和亚太的政策整体风向没有变化。而从阿富汗撤军，是特朗普任内的中亚政策的目标之一，虽然在特朗普任期内并没有实现完全撤军，但驻阿美军一直在削减规模，这一问题确切来说与美国的经济问题关系不大，而是在战略收缩的情况下的必然选择。

拜登上台后，除延续了自奥巴马时期的亚洲事务政策以外，为了刻意区别特朗普时代的外交路线、为乏力的施政水平“刷政绩”，拜登政府加速了从中亚地区撤离力量的进度、并最终决定完全从阿富汗撤军，这其中既有减少开支、迎合国内主流态度的考虑，也不能忽视拜登作为老牌政客为自身政治生涯添加砝码的因素。

而与此同时，美国从巩固发展与印度、日本、韩国的关系到建立美英澳三国安全同盟，以及在亚太地区的一系列军事部署和挑衅行为，也只不过是对美国十几年以来的亚太政策的微调和巩固，从具体举措上来说并无新奇之处，投入力度也算不上特别巨大，尤其是与亚太周边国家的“合作”更像是一种形式上的关系保障、而并不意味着要对这些国家进行多大规模的援助。

因此，美国从阿富汗撤军与其在亚太的布局关系并不显著，当然，美国为了增强自身影响力在亚太地区已经有了十几年的持续投入倒是不争的事实。

美国现在全球战略的本质是什么？

美国现在做的是收缩，实则是为了以后更好地扩张。现在美国不仅仅是战略收缩，还有经济收缩，美国总统希望更多的产业去美国本土，制造更多的岗位，更完善的体系。因此，增加就业，削弱对他国的依赖。

现在的美国，并不是没钱，也不是没精力，而是把这些钱和精力更多的用到国内。进行一种“反思、消化”，能在世界上称霸这么多年，这样的国家不可能看不到问题。所以，对美国这样的国家，必须要重视，分析要全面。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/2179.html